Конечно, банальный ответ -хороша золотая середина. Но в данном случае, думаю, что креативный директор лучше( если, конечно, он выдавал работающие идеи). По той причине, что от креативного директора можно добиться (сейчас не буду говорить как) завершенности начатых дел, а вот от консервативного - новых и креативных идей уже не добьешься.

Согласна с Ириной, в данной ситуации креативный лучше. На нашей фирме есть должность генерального директора по розничной торговле, он креативный человек, а вот наш руководитель фирмы, с возрастом, стал совершенно консервативным. Он не прислушивается к новым идеям и некогда процветающая фирма стала приходить в упадок. Так что лучше креатив.

Я тоже за креативного директора. С консервативным его заместителем и занудным финансовым директором J, которые займутся как раз организацией воплощения креатива генерального директора. Начиная от продумывания организационной структуры и заканчивая всей необходимой внутрифирменной документацией.

Ну и еще один голос в пользу креативного директора. Согласна с Ольгой, что менеджеру по персоналу надо подобрать более консервативного заместителя, что они уравновешивали друг друга.

Также можно немного "забюрократизировать" должность, создав подробную должностную инструкцию. Хотя все зависит от степени креативности.

Все зависит от специфики компании.

Если специфика творческая, то и так все понятно. Если специфика такая, что лишний креатив может усугубить - то лучше консерватизм. К примеру, художественной или дизайнерской конторе явно нужен креативный руководитель. Заводу с проработанной технологической схемой креатив может только помешать.

В вашем случае нужно было либо оставить креативного, но уточнить обызанности исполнителей, либо оставить консерватора и дать исполнителям волю на креатив с поощрениями.